Кредиты от Банка Москвы: ОАО «Зеленодольский завод им.А.М.Горького»

Кредиты от Банка Москвы: ОАО «Зеленодольский завод им.А.М.Горького»
Коммерческие и государственные контракты на поставку продукции спецназначения всегда содержат условия о целевом использовании средств заказчика. Поэтому переуступка права требования получения валютной выручки банку должна осуществляться только с согласия заказчика, а также на банк дополнительно ложиться ответственность об отслеживании использовании кредитных ресурсов, полученных предприятием под залог будущей выручки по целевому назначению.
В сентябре 2009 года Банк Москвы выдал ОАО «Зеленодольский завод им.А.М.Горького» кредитные ресурсы на сумму 26,5 млн.долл.США ( примерно 800 млн.рублей) под залог выручки по экспортному контракту государственного значения) под 12,5 % годовых на 2 года ( кред.договор №32-259/15/1849-КР от23.09.09г.). Получая в залог выручки, Банк Москвы получил на руки контракт,в котором четко прописано целевое использование экспортных платежей. Данная сделка должна быть обязательно согласована с комиссионером ( российской стороной), заключившей данный контракт, в противном случае, сделка завода и банка носит сомнительный характер и может быть признана недействительной. К кредитному пакету завод прилагает бизнес-план по расходу данных средств с направлением их использования. Если данные денежные средства были переведены на другой расчетный счет завода, то банк не мог или не хотел исполнять свои прямые обязанности в случаи совершения факторинговой сделки. Банк Москвы получил в залог ликвидное имущество, гарантированные государством. Залоговое имущество такого рода могло использоваться банком при привлечении заемных средств на межбанковской бирже с целью дальнейшего размещения кредитных ресурсов ( выдача другим предприятиям).Деньги полученные в 2009 году заводом на достройку и сдачу продукции скорее всего были использованы нецелевым образом, так как кредит уже полностью истрачен еще в 2009 году, а изготовление спецпродукции велось и в 2010 и в 2011 годах и до сих пор еще не сдана.
Коммерческие банки, получая в залог государственные контракты, должны нести субсидиарную ответственность вместе с предприятиями за нецелевое использование государственных ассигнований. Назначение кредитных ресурсов данной сделке является целевым, а не «амебным» в идее формулировки «на пополнение оборотных средств» .Счетной палата должна не только проверять банки, но и предприятия, которым выданы целевые ресурсы и их использование,так как именно федеральные бюджетные средства являются обеспечением по данным сделкам. Если вновь выданные кредитные ресурсы пошли на погашение кредитов в другом банке, то это нецелевое использование и прямая растрата денег заказчика. Если поступающая выручка идет на погашение кредита, ранее взятого и использованного на иные цели ( чем контракт с заказчиком), то это тоже нецелевое использование денег заказчика. Пример: в июне 2008 года ОАО «Зеленодольский завод» взял кредиты в ПО №6670 г.Казани на сумм 20,9 млн.долл.США, использовал его на разные цели. В декабре 2008 года на валютные счета завода поступает выручка по экспортному контракту на поставку спецзаказа, но не в ПО №6670 г.Казани, а в Банк «Зенит».Далее ее переводят в ПО №6670 г.Казани и погашают кредит на сумму 20,9 млн.долл.США. Таким образом, целевые денежные средства пошли на погашение нецелевого кредита. Отсюда и неисполнение контрактных обязательств в срок и потеря имиджа государства как поставщика продукции спецназначения.
Необходимо провести ревизию кредитного портфеля не только Банка Москвы, а всех банков, участвующих в кредитовании государственных контрактов и экспортных коммерческих контрактов, где посредниками являются государственные компании, выступающие гарантом по данной сделке, а также кредитного портфеля предприятия, выполняющего заказы спецназначения, независимо от форм их собственности.